کاوش/ مصطفی حلالی: پس از مصاحبه دکتر قمشی استاد دانشگاه شهید چمران اهواز و طرح انتقاداتی پیرامون عملکرد شمسایی مدیرعامل سابق سازمان آب و برق و همچنین مواضع شریعتی استاندار خوزستان در موضوع انتقال آب، دکتر شفاعی از اساتید دانشکده علوم آب دانشگاه شهید چمران اهواز در مطلبی با بیان استدلال هایی ، شمسایی و شریعتی را مستحق نمره بیست در حوزه ی عملکردی دانسته است.
به گفتی دکتر شفاعی عملکرد این دو شخصیت به گونه ای درخشان است که نیازی به نوشتن این نظرات نیست . به عبارت دیگر نیاز به استدلال در چرایی دادن نمره بیست به این افراد نیست.
استاد دانشگاه شهید چمران اهواز در دفاع از عملکرد نمره ی بیستی شمسایی مدیرعامل سابق آب برق خوزستان چنین می نویسد: سه درخواست برای توسعه فیزیکی و تجهیز دانشکده مهندسی علوم آب از شمسایی داشتم که صد در صد انجام شد. این در حالیست که افرادی در همین سازمان هستند که تمام دوره های تحصیلی خود را در دانشکده مهندسی بودند ولی حتی یک بیل هم به دانشکده کمک نکرده اند.
به گفته شفاعی، شمسایی اولین مدیری بود که بخش تحقیقات در سازمان آب و برق را راه اندازی کرد و حتی روزی با پیشنهاد راه اندازی مجله علمی توسط سازمان موافقت کرد و دستور آن را به یکی از معاونین داد ولی متاسفانه از سوی آن معاون پیش نرفت.
از دیدگاه این استاد دانشگاه، قیچی و گلنگ به دست نشدن شمسایی برای بریدن روبان و کلنگ زنی را از دیگر شاخصه هایی ست که شمسایی را مستحق ستایش و نمره بیست می نماید. وی در این باره چنین می نویسد: «هیچ وقت ندیدم ایشان برای افتتاح پروژه ای قیچی و روبان دست بگیرد و ژست بگیرد در حالی که بعضی ها برای بهره برداری از یک ایستگاه پمپاژ کوچک کلی خبرنگار و مسول دعوت کرده بودند. »
بر پایه چنین استدلال هایی دکتر شفاعی نمره بیست را به عملکرد دو دهه مدیریت مدیرعامل سازمان آب و برق می دهد. البته گلایه هایی نیز دارد و می گوید اساتید دانشگاه در این چند سال برای دیدنش همیشه با در بسته مواجه می شدیم.
این استاد دانشگاه شهید چمران اهواز در بخش دیگری از نوشته خود، به شریعتی استاندار خوزستان نیز نمره بیست می دهد. در استدلال این بذل و بخشش در نمره دهی، بر اساس شنیده ها تکیه کرده و می گوید: «بر اساس اطلاعاتی که از حاضرین در شورای عالی آب شنیدم شریعتی از منافع استان خیلی متعصبانه دفاع کرده اند. هر چند شریعتی رشته اش پزشکی است ولی با علاقه خاصی به مسائل آب استان ورود کرده اند.»
و حال چند نکته :
۱- شیوه ی قضاوت اساتید دانشگاهی باید مستدل و بر اساس دلایل محکم باشد و همانگونه که در پایان ترم و بر اساس داشته ها و آموخته های یک دانشجو و طبق پاسخ هایی که در برگه آزمون می دهد، او را ارزیابی و در نهایت نمره می دهد، در حوزه مسائل آب و مدیریت استان نیز باید شیوه نمره دهی یک استاد دانشگاه بر اساس ارزیابی های دقیق و مستدل صورت گیرد و از شیوه های احساسی اجتناب نماید. آیا نبریدن روبان و یا عدم کلنگ زنی معیار مناسبی برای قضاوت مدیران می تواند باشد؟ اگر چنین نظری را طبق گفته این استاد دانشگاه معیار و متر ارزیابی و سنجش مدیران قرار دهیم، بسیاری از مدیران قیچی به دست که شبانه روز مقابل دوربین ها در حال بریدن روبان و سخنرانی هستند، نمره منفی خواهند گرفت.
۲ – قضاوت ها در حوزه ی آب خوزستان را نباید با درخواست راه اندازی یک مجله علمی یا احداث بخش تحقیقات در سازمان آمیخته کرد و بر اساس آن ارزیابی نمود. نوع مدیریت منابع آبی با توجه به شرایط استان و منطقه باید مبنای قضاوت یک مدیر در حوزه آب باشد. اموری همچون کمک به راه اندازی بخش تحقیقات یا راه اندازی یک مجله علمی از امور بدیهی هر سازمان عریض و طویلی با بودجه های هنگفت است. بر اساس نوع مدیریت منابع آب ، عملکرد شمسایی، خوزستان را دچار خسارت های فراوان کرده است که صرفا یک نمونه آن را دکتر قمشی برشمرده است.
دکتر قمشی در نقد مدیریت شمسایی با استدلال چنین می نویسد: «بنای کار و مدیریت آب پشت مخازن توسط سازمان آب و برق خوزستان پیش بینی های نادرست اقلیمی بود. این امر سبب شد که در تابستان گذشته با استناد به مدل های بدبینانه حدود ۱ میلیارد متر مکعب آب پشت سدها بیهوده نگه داشته شود و مورد استفاده قرار نگیرد و این در حالی بود که می توانستیم این منابع آبی را مورد استفاده قرار دهیم تا کشاورزی خوزستان نابود نشود.» یا در جای دیگر عدم انجام لایروبی توسط وزارت نیرو و سازمان های آب منطقه ای را از دلایل عمده وقوع سیلاب در خوزستان بر می شمرد.
از دیدگاه یک استاد دانشکده علوم آب، قضاوت یک مدیر حوزه آب باید مدیریت منابع آب باشد یا احداث بخش تحقیقات و راه اندازی مجله علمی؟! آیا به این نکته نقد وارد نیست که چرا سازمان آب و برق با آن دستگاه عریض و طویل و متخصصینی که در اختیار دارد نتوانست از پیش بینی یک ترسالی برآید تا اینگونه کشاورزی خوزستان دستخوش خشکسالی و سیلاب نشود؟ آیا نباید بر اساس چنین مدیریت نادرستی، عملکرد شمسایی را نادرست قلمداد کرد؟
۳ – شمسایی نزدیک به دو دهه مدیریت سازمان آب و برق را برعهده داشت و در این مدت چه در دولت های اصولگرا و چه اصلاح طلب و اعتدالی، آب کارون برای مصارف غیرشرب منتقل شده است. این حجم از انتقال آب در حالی ست که طرح ۵۵۰ هزار هکتاری موسوم به طرح مقام معظم رهبری به دلیل عدم تخصیص آب پیشرفت چندانی نداشته و کشاورزی استان نیز به دلیل سیاست های مدیریت سازمان آب و برق، دچار خسارت های فراوان شده است. با این تفاصیل آیا معیار قضاوت یک استاد دانشگاه امور آب نباید بر مبنای واقعی انتقال آب و همراهی یا عدم همراهی با سیاست های مجریان انتقال آب باشد؟ آیا بر این مبنا می توان نمره بیست به شمسایی و مدیریت ارشد استان داد؟ آیا نمی توان به خاطر عدم پاسخگویی شمسایی به افکار عمومی ، به او نمره منفی داد؟
۴ – آیا « شنیده ها» می تواند مبنای قضاوت یک استاد دانشگاه قرار گیرد؟ اینکه آقای شفاعی می گوید بر اساس شنیده ها شریعتی متعصبانه از استان دفاع کرده است نه تنها برای یک استاد دانشگاه بلکه برای افراد غیردانشگاهی نیز معیار مناسبی برای قضاوت علمی و محکم نیست. البته شریعتی استاندار خوزستان در دفاع از عدم انتقال آب و پیگیری امور استان متعصبانه و پرتلاش ظاهر شده است اما نتایج این تلاش ها باید مورد قضاوت اساتید دانشگاهی قرار بگیرد نه صرفا تلاش ها و دوندگی ها. دکتر شفاعی استاد دانشگاه شهید چمران اهواز به این سوال پاسخ دهد که بر اساس واقعیت های موجود استان در حوزه آب و … می توان پای برگه عملکرد مدیران استان ، نمره بیست داد؟
